Endnu en #slagtergate – Center Slagter Karl Johan (Albertslund)

Veganer.nu-Aufschnitt-Berlin

Billedet er fra Aufschnitt i Berlin, som syr forskellige tekstiler til fx puder.

Så skete det igen! På et helt utroligt spinkelt grundlag lykkedes det en slagter at udnytte samfundets kollektive antisympati overfor veganere til at høste ros og få masser af gratis reklame.

For ikke lang tid siden var der en anden slagter, som udnyttede en situation, hvor han (angiveligt) havde fået tegnet et lille, sort kryds på sin rude. Dette kædede han så sammen med at det måtte stå “en veganer” bag, og denne sag høstede næsten lige så stor mediebevågenhed som den aktuelle. Før dén historie var der en historie med en restaurant, der havde købt en kalv, som de navngav “Kød” – hvilket faldt mange for brystet og nogle skrev derfor også dårlige anmeldelser af dén forretning. Dén sag sluttede på samme måde – med en massiv penge-gave til forretningen i form af masser af gratis reklame.

Jeg har chattet med Peter Larsen (slagterens søn og ham, der står for slagterens PR og markedsføring), og selvom historien i sig selv er speget og ganske uinteressant, er det stadig relevant for os som bevægelse at se på hvordan det omgivende samfund reagerer på os. Og det er der rig mulighed for her!

Sagen er kort som følger;

  1. En person laver en dårlig anmeldelse af en slagter på Facebook og andre følger efter (veganere, jeg har snakket med siger, at der var 14 1-stjernede anmeldelser ved artiklens udgivelse – Peter Larsen siger, at det var mellem 40-50 anmeldelser og at de anmeldte dem til Facebook, som sidenhen slettede dem).
  2. Slagterens søn tipper den lokale avis, som skriver en artikel om den “shitstorm” slagteren er udsat for (avisen eller artiklens forfatter, Jørgen Brieghel, valgte at kalde disse relativt få falske anmeldelser for en “shitstorm”).
  3. Slagteren køber et sponseret opslag (et reklameopslag) på Facebook for at komme ud til så mange som overhovedet muligt – hvor de beklager sig over at have fået 1-stjernede anmeldelser fra “en gruppe veganere” og derfor opfordrer deres kunder til at skrive anmeldelser af slagteren.
  4. Herefter tager det fart og både TV Lorry, TV2, MX og andre medier tager historien op – og sluger problemfrit Jørgen Brieghels brug af ordet “shitstorm”.
  5. Imens vælter det ind både med hadefulde kommentarer på Facebook overalt på de sociale medier mod veganere og med falske 5-stjernede anmeldelser til slagteren fra alle de forargede personer, som basalt set synes, at veganere enten er underlige eller ikke opfører sig ordentligt. Set i forhold til det som journalisten fra lokalbladet kaldte en shitsorm er der ingen tvivl om at den eneste reelle shitstorm der har været i den her sag, er den generalisering af veganere og den massive mængde trusler om vold og generel hadefuld retorik som blev udspyet af en masse almindelige mennesker.
  6. Peter Larsen poster et opslag i en mediegruppe på Facebook, hvor han stolt tager æren for shitstormen og glædes over at få en masse positive 5-stjernede anmeldelser af slagterforretningen. Dette opslag bliver dog hurtigt slettet af gruppens administrator.
  7. Slagteren får over 2.300+ 5-stjernede anmeldelser (de havde 50 inden de første falske 1-stjernede anmeldelser blev lavet), hvor mange er falske. Disse beholdes indtil videre af slagterforretningen.

Der var, mig bekendt, ingen koordinering af de første falske 1-stjernede anmeldelser – det ligner en indskydelse fra en person, som så spredte sig lidt blandt vennerne, sådan som de sociale medier nu virker. Peter Larsen har også kigget i veganske Facebook-grupper og har heller ikke kunne finde en koordinering. I følge Peter Larsen handlede det om ca. 50 falske 1-stjernede anmeldelser – men han har ingen beviser for dette tal. Andre kilder fortæller, at der var en del negative anmeldelser i forvejen på grund af dårlig kødkvalitet og dårlig kundeservice mv., som ikke havde noget med veganere at gøre og uddyber, at der på tidspunktet for artiklens udgivelse kun var 14 1-stjernede anmeldelser.

Inden omtalen i medierne havde slagteren en lille samling kunder, som fulgte deres Facebook-side og 4.9 i karakter fra deres faste kunder. Nu (tirsdag d. 22. august kl. 15.25) har slagteren 3.832 ‘likes’ og 2.300+ positive 5-stjernede anmeldelser – hvor det er tydeligt at se, at mange af dem er falske og kun skrevet på grund ad folks trang til at ‘give igen’ overfor veganere. Der er pt. 38 1-stjernede anmeldelser.

Veganer.nu-Karl-Johan-Center-Slagter-Albertslund-Peter-Larsen-Har-Succes-Med-Sin-Shitstorm

Peter Larsen –
søn af slagtermester Jan fra Centerslagteren Karl Johan i Albertslund – poster stolt, at han har succes med “shitstormen”.

Interview med Peter Larsen

Jeg tog kontakt til Peter Larsen og han indvilligede i at svare på mine spørgsmål.

Jeg har omskrevet det en lille smule fra chat (jeg har den originale korrespondance);

Veganer.nu: “Der er forskellige, og modstridende, oplysninger derude – bl.a. at I også selv skulle have oprettet dårlige anmeldelser. Har det været tilfældet, eller har du/I udelukkende fået ben på historien ved at omtale de anmeldelser, som veganere (angiveligt) skulle have lavet?”

Peter Larsen: “Har godt set at der er flere der tror, at det er noget vi selv har startet (måske fordi det er så komisk), men alle anmeldelser er fra rigtige mennesker, og ingen vi har kendskab til.”

Veganer.nu: “Hvordan har du det med, at medierne løber med en historie, som angiveligt bunder i 14 Facebook-profiler? Mener du selv, at det er tillidsskabende? Og hvorfor tænker du, at netop din kampagne har fået så stor succes?”

Peter Larsen: “Da vi laver opslaget på vores Facebook, har vi et sted mellem 40-50 1-stjerner (vi havde kun 50 5-stjerner). Men hver gang, der kom en ny som kunne anmeldes til Facebook, gjorde vi det, så de fleste er slettet igen ? Mener det har været en kæmpe succes grundet alt omtalen/reklamen og den kæmpe opbakning vi har fået. Normalt smadrer sådan en shitstorm en butik og det er rigtig svært at komme tilbage, men her har de fået mega baghjul og hjalp faktisk vores butik.”

Veganer.nu: “Vi har kigget slagterens anmeldelser igennem – og der var en god del negative anmeldelser fra kunder, som ingenting har at gøre med veganere. Det er bare kunder, som har været utilfredse over kødets kvalitet eller andre forhold. Skal det forstås sådan, at slagteren ikke ønsker falske anmeldelser på sin Facebook-side – og hvad så med de ca. 2.250 formodede falske 5-stjernede anmeldelser, som I nu har høstet?”

Peter Larsen: “Ikke alle er falske, vi kan faktisk se en hel del ægte. Og så er det helt op til Facebook, da de er de eneste, der kan fjerne anmeldelser fra en side […] Vi har ikke haft tid til at rydde op i falske anmeldelser de sidste par dage, men håber vi har tid til det snarest.”

Veganer.nu: “Hvorfor tog du kontakt til “Albertslund Posten”?

Peter Larsen: “[Jeg] kontaktede lokalavisen i håb om, at de bragte den komiske historie og vi kunne få vores rating tilbage til hvad den var inden shitstormen”.

Veganer.nu: “Så du mener de 14 (eller 50) 1-stjernede anmeldelser var en shitstorm? At der var blevet taget en beslutning fra centralt sted om at genere en slagter fra Albertslund?”

Peter Larsen: “Ved ikke hvad det var, lokalavisen ramte meget plet ved at kalde det shitstorm, synes jeg. Angående det med at der var taget en beslutning om at gå efter slagteren, undrede vi os også over! Jeg kiggede faktisk veganske grupper på nettet igennem for at se efter spor, men kunne intet finde.”

Veganer.nu: “I hvor stor udstrækning har slagteren (som er din far, ikke?) været med på idéen om at få historien i medierne? Diskuterede I det, da de falske 1-stjernede anmeldelser kom – og tog derefter beslutningen om at få mediernes fokus på det her?

Peter Larsen: “Det var egentlig ikke noget, vi snakkede så meget om. Og så har [vi] kun kontaktet ét medie, resten kom selv.”

Veganer.nu: “Har du fulgt med i folks reaktioner mod veganere på de sociale medier? Og hvad er dit indtryk af folks reaktioner mod veganere?”

Peter Larsen: “Ja, vi har set noget af det. Og der er noget, som er virkelig slemt og overhovedet ikke iorden […] Det har været kommentarer på artikler på Facebook og kommentarer til de veganere, der har anmeldt os”.

Veganer.nu: “Der er rigtig mange veganere og andre med interesse i sagen her, som godt kunne tænke sig at høre jeres reaktioner på, hvordan veganere er blevet generaliseret og truet. Jeg formoder at dén udvikling ikke var det, I havde i tankerne, da I kontaktede medierne – at folk fx skulle få dødstrusler eller trusler om voldtægt og vold generelt?

Peter Larsen: “Nej, det var ikke vores tanke. Og det har vi heller ikke noget at gøre med.”

Veganer.nu: “Det opslag, som du lavede i mediegruppen, hvor du skrev at jeres første shitstorm går rigtig godt, findes ikke mere?”

Peter Larsen: “Det var admin, der slettede. Ved faktisk ikke hvorfor, for jeg kunne se, at folk synes det var et interessant opslag.”

Veganer.nu: “Når du tænker på, hvor let det var at komme i medierne på grund af at det var “veganere” på den ene side og det etablerede (og accepterede) samfund repræsenteret ved en “slagter” på den anden side – kunne du så forestille dig at bruge det konfliktområde mellem ikke-veganer og veganer til flere “støtte-kampagner” for din fars slagter? Det ser jo ud som om det er en effektiv og let måde at nå ud til mange mennesker på.”

Peter Larsen: “Det ved jeg ikke ?”


Konklusion

Hvad kan vi så lære af denne historie (og de andre før den)? Jeg har følgende primære opfattelser;

“Disruption” koster. Når man som vegansk aktivist vælger at bevæge sig ind på andres enemærker og lave sin aktivisme der (og derved disrupt’e – afbryde – virksomhedens forretning) kan det have et meget stort PR-mæssigt bagslag. Det er vist tydeligt at se i denne sag. En ting er aktioner i det offentlige rum, hvor folk vælger at gå hen og kigge (fx Cuben, fremvisning af undercover-videoer på iPads mv.), noget andet er at udse sig én erhvervsdrivende og genere denne på den ene eller anden måde.

Sager som disse støtter kun de erhversdrivende. Vi ved, at vi kan takke de få personer, som valgte at lave falske 1-stjernede anmeldelser for, at slagteren nu har 2.300+ positive anmeldelser og at veganisme nu, atter engang, kædes sammen med urimelige og “fanatiske” mennesker. Hvad der positivt er kommet ud af denne historie, er straks langt sværere at få øje på…

Med relativt få anstrengelser kan alle erhvervsdrivende udnytte visse folks had mod veganere (der er virkelig tale om had – prøv at læse nogle af kommentarene på mediernes opslag på fx Facebook) ved enten selv at lave falske anmeldelser eller fx tegne på deres facade/rude eller håbe på, at der er en anden person, som gør det før dem selv (veganer eller ej) og derefter beklage sig til medierne, som velvilligt vil skrive en artikel om veganerne udelukkende fordi folks harme og irritation alene over veganer-begrebet gør, at artiklen bliver meget populær, hvilket driver reklameindtægterne for mediet.

Der er en masse andre ting, man kan sige om denne sag – det nok mest presserende er hvorfor der er så få, som forsvarer veganere alene fordi de er udsat for virkelig hadefuld retorik. Kommentarer som at folk (veganere) skal hænge sig selv, skydes, voldtages eller tæskes får lov til at stå, og ingen ser det absurde i at skrive sådan til en minoritet, som har valgt den veganske livsfilosofi netop fordi de er imod udnyttelse, misbrug og vold mod andre dyr. Folk stimler sammen og opildner deres indre svinehund mod dem de ikke forstår – og i denne sag er det altså veganere.

Forslag til god aktivisme

Her er nogle forslag til, hvad man ellers kan gøre i stedet for at skrive falske 1-stjernede anmeldelser;

  1. Skriv gode anmeldelser af forretninger og tiltag du kan li’ – start fx gerne med de veganske! Giv noget kærlighed til alle de gode projekter, der allerede er igang!
  2. Lav venlig aktivisme, hvor du ikke overfuser andre eller får dem til at føle sig dumme, ligesom du selv ville sætte pris på det, hvis det var dig der skulle lære noget nyt.
  3. Bliv frivillig for en dyrerettighedsorganisation eller anden organisation, som har succes med sin aktivisme og ikke skaber og forstærker et negativt image af veganere.
  4. Lav, hvis muligt, din aktivisme så den passer til dér hvor modtageren er i livet. Hvis denne snakker om at skære ned på kød – så støt personen i dette og kom med hjælp og vejledning. Inspirer gerne personen til at rykke sig yderligere, men pas meget på med at presse.
  5. Lad personen du snakker med styre hastigheden og omfanget af samtalen, og hvis du fletter pointer ind i det du siger, så gør det ud fra dit perspektiv (altså fx; jeg fandt ud af, at jeg ikke brød mig om at støtte landbrugets dyremishandling – derfor tog jeg konsekvensen af dette og blev veganer). Lad være med at fortælle, hvad andre føler eller tænker – eller hvor empatiske (eller apatiske) de er – for det ved du reelt intet om.
  6. Husk, at folk har svært ved at overskue og mentalt behandle en masse ny information på én gang. Hvis de føler , at de bliver fuldstændig overrumplet med fakta, kan de miste tilliden til dig og det du siger. Nogle gange passer “less is more” også på vegansk aktivisme.

Skriv gerne til os med dine bedste tips til (fornuftig) aktivisme og dine reaktioner på denne sag.

2 Comments

  1. Gitte Schmidt

    Der blev reageret på sexistisk reklame fra veganere side. “rigtige mænd – rigtige bøffer” og en grønsagsgnasker kan sagtens være en Rigtig Mand
    så de 14 havde ikke noget med slagteren erhverv som sådan at gøre… tror vi er mange der har andet at se til end at rase mod enhver lille kødbutik i Danmark…

    • Kære Gitte

      Tak for din kommentar 🙂

      Ja – der blev godt nok reageret – til stor fordel for slagteren. Der kommer sikkert flere af sådanne historier, de har det med at dukke op jævnligt – desværre.

      Alt godt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *